北京市京师(郑州)律师事务所北京市京师(郑州)律师事务所

源于1994 · 提供专业法律服务

7×24h咨询热线 19938207056
律所动态 成功案例 律界资讯 合作机构 社会与法
返回案例列表

抢劫罪案,审判长:邓鹏哲,审判员:娄闪闪,人民陪审员:李瑞祥

作者:本站 时间:

【裁判要旨】

本院认为,被告人李宏达伙同他人以非法占有为目的,采用恐吓手段,抢劫多名学生的财物,其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分,罪名成立。本案系一般共同犯罪。辩护人提出被害人刘某1、王某1、王某2称当时天黑没看清这个人(抢钱者)的脸,而辨认笔录却显示被害人辨认出作案者是谁,故与事实不符,辨认笔录应不予采信,该辩护意见成立,辩护意见予以采信。辩护人提出李某辨认时间是2017年2月14日10时40分至10时55分,而王某2的辨认时间是10时20分至11时15分,二者辨认时间由冲突,应个别进行辨认。经查,王某2辨认笔录上显示的时间为2017年2月14日11时15分至2017年2月14日10时20分,侦查机关出具证明将10时更正为11时。故李某的辨认时间不存在与其他人的辨认时间存在矛盾,且李某称我看清这个人(抢钱者)的脸,再见我能认出来。故李某的辨认笔录应予采信。辩护人提出李宏达主动与派出所工作人员联系,告知其所在具体位置,并等待办案人员,到案后,如实供述,系自首。该辩护意见成立。被告人李宏达自动到案,到案后如实供述,构上自首。辩护人提出李宏达系从犯,因李宏达恐吓被害人,掌握脏款等积极参与作案,与被告人裴某作用相当,故辩护人的该辩护意见不能成立。辩护人提出李宏达系初犯,取得被害人谅解的辩护意见本院予以采纳。本院依据上述情节依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条之规定,判决如下:

被告人李宏达犯抢劫罪,判处有期徒刑二年零九个月,并处罚金人民币3000元。

【争议焦点】

本案中,李宏达主动与派出所工作人员联系,告知其所在具体位置,并等待办案人员,到案后如实供述,是否构成自首,公诉人和辩护人存在争议。被告人如果被认定为自首,则可以在法定刑以下进行量刑,如果不被认定为自首,只能在三年以上进行量刑,是否构成自首是本案的争议焦点。



【京师代言】

辩 护 词


审判长、审判员、人民陪审员:

我是北京市京师(郑州)律师事务所李正军律师,接受新安县法律援助中心的指派担任被告人李宏达的辩护人。

我对公诉机关指控李宏达涉嫌抢劫罪的罪名没有异议,对共同犯罪的事实也没有异议;但我通过阅卷、会见李宏达和今天庭审查明的事实,认为李宏达具有以下从轻、减轻处罚的情节,请合议庭量刑时予以考虑。现就本案发表如下六点的辩护意见:

一、被告人李宏达在共同犯罪中并不是犯意发起人,在具体实施犯罪行为时作用较小,应认定为从犯,依法应当从轻或者减轻处罚。

依据被告人李宏达和裴嘉豪的《讯问笔录》可以得出:裴嘉豪是本案的犯意发起人,主观恶性大,李宏达只是跟随者,并且裴嘉豪在供述中承认在本案之前也存在对学生实施抢劫的行为,人身危险性大;

依据本案六名受害人的《询问笔录》可以得出:刘国强、王尔康、高博三人陈述裴嘉豪是犯罪行为的主要实施者,而陈述李宏达实施主要犯罪行为的只有李智一人,刘延辉、王绍坤由于案发时天黑无法分辨出实施主要犯罪行为的是李宏达还是裴嘉豪;

综上合议庭应当认定李宏达的从犯地位。

二、被告人李宏达的到案情况属于自首。

最高人民法院对《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百零八条规定:对侦查机关出具的被告人到案经过、抓获经过等材料,应当审查是否有出具该说明材料的办案人、办案机关的签名、盖章。而本案证据中的《到案经过》并没有办案人的签名,故对《到案经过》真实性存疑。通过会见被告人李宏达和庭审过程了解到李宏达是主动通过电话与曹村镇派出所民警牛黑红联系告知具体位置并在原地等待,被赶到该位置的办案人员控制,带至新安县公安局,并且李宏达归案后能够如实供述自己和裴嘉豪的犯罪事实,依据2010年12月22日最高人民法院施行的《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》应当认定李宏达属于自首。

对于自首的犯罪分子,可以从轻或减轻处罚。

三、退一步讲,即使李宏达的到案情况不属于自首,李宏达也具有坦白情节,依法可以从轻处罚。

李宏达到案后,积极配合侦查人员的调查讯问,如实供述了自己和同案犯共同犯罪的事实,从今天的庭审情况看,李宏达当庭的供述也与其在公安机关的四次供述和检察机关的一次供述基本一致。因此,李宏达依法具有坦白情节。

根据《刑法》第67条第3款关于坦白的规定和《人民法院量刑指导意见》规定,具有坦白情节的被告人依法可以从轻处罚。

四、被告人李宏达无前科劣迹,系初次犯罪,依法可以从轻处罚。

李宏达2014年初中毕业后,平时表现一直良好,本次犯罪主观恶性不深、社会危害不大,同时系初犯、偶犯,希望合议庭量刑时能考虑这一因素。

根据《人民法院量刑指导意见》规定,具有初犯情节的被告人依法可以从轻处罚。

五、李宏达当庭自愿认罪,悔罪态度端正。

李宏达到案后,在知道自己的行为构成犯罪后,感到非常后悔,我在会见李宏达时,李宏达也表达出对受害学生深深的歉意;从今天的庭审过程看,李宏达主动认罪,表现出了诚恳的悔罪态度,望合议庭依此情节酌情对李宏达从轻处罚。

六、李宏达已取得受害人的谅解,请法庭依法对李宏达从宽处罚。

综上,辩护人建议合议庭本着“教育为主、惩罚为辅”的原则,依照我国刑法“罪责刑相适应原则”(我国刑法规定故意伤害致人重伤的才判处三年有期徒刑,而本案李宏达造成的社会危害性不大)对李宏达以抢劫罪减轻处罚或者适用缓刑,一方面使李宏达受到相应的惩处,另一方面使李宏达诚心悔过,避免因一次错误毁了李宏达一生,甚至一个家庭!

以上辩护意见,望采纳。


北京市京师(郑州)律师事务所

李正军 律师

15726612306

2017年4月17日

【裁判文书】

李宏达抢劫罪一案

刑事判决书

(2017)豫0323刑初88号

公诉机关新安县人民检察院。

被告人李宏达,男,1998年8月8日出生,汉族,初中文化,住河南省新安县曹村乡南上组。因涉嫌抢劫罪,于2017年1月3日被新安县公安局刑事拘留,2017年1月17日经新安县人民检察院批准逮捕,并于当日被新安县公安局执行逮捕。现羁押于新安县看守所。

辩护人李正军,河南慕容律师事务所律师。

新安县人民检察院以新检诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人李宏达犯抢劫罪,于2017年3月13日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员王美凤出庭支持公诉,被告人李宏达及辩护人李正军到庭参加诉讼。现已审理终结。

经审理查明:2017年1月3日上午6点多钟,被告人李宏达伙同裴某(未成年人,另行起诉)谋划后到新安县曹村乡曹村村,先后拦截学生李某、刘某1、刘某2、王某1、高某、王某2等人,并将被拦截学生分别拉拽到曹村村的小巷内,采取语言恐吓、搜身等方式从学生身上抢走现金600余元。

上述事实,被告人李宏达在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人李宏达的供述与辩解,被告人裴某的供述,被害人李某、刘某1等人的陈述,被害人李某的辨认笔录,扣押清单,发还物品清单,抓获证明,被告人李宏达户籍证明及无前科证明、谅解书等证据证实,足以认定。

本院认为,被告人李宏达伙同他人以非法占有为目的,采用恐吓手段,抢劫多名学生的财物,其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分,罪名成立。本案系一般共同犯罪。辩护人提出被害人刘某1、王某1、王某2称当时天黑没看清这个人(抢钱者)的脸,而辨认笔录却显示被害人辨认出作案者是谁,故与事实不符,辨认笔录应不予采信,该辩护意见成立,辩护意见予以采信。辩护人提出李某辨认时间是2017年2月14日10时40分至10时55分,而王某2的辨认时间是10时20分至11时15分,二者辨认时间由冲突,应个别进行辨认。经查,王某2辨认笔录上显示的时间为2017年2月14日11时15分至2017年2月14日10时20分,侦查机关出具证明将10时更正为11时。故李某的辨认时间不存在与其他人的辨认时间存在矛盾,且李某称我看清这个人(抢钱者)的脸,再见我能认出来。故李某的辨认笔录应予采信。辩护人提出李宏达主动与派出所工作人员联系,告知其所在具体位置,并等待办案人员,到案后,如实供述,系自首。该辩护意见成立。被告人李宏达自动到案,到案后如实供述,构上自首。辩护人提出李宏达系从犯,因李宏达恐吓被害人,掌握脏款等积极参与作案,与被告人裴某作用相当,故辩护人的该辩护意见不能成立。辩护人提出李宏达系初犯,取得被害人谅解的辩护意见本院予以采纳。本院依据上述情节依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条之规定,判决如下:

被告人李宏达犯抢劫罪,判处有期徒刑二年零九个月,并处罚金人民币3000元。

(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2017年1月3日起至2019年10月2日止。所判罚金限本判决生效后三日内缴至本院。)

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本两份。


审判长  邓鹏哲

审判员  娄闪闪

人民陪审员  李瑞祥

二○一七年六月九日

书记员  刘洋


【京师律评】

本案中,被告人构成抢劫罪的事实清楚,证据确实充分,因此辩护人着力于罪轻辩护。被告人在主动与派出所工作人员联系,告知其所在具体位置,并等待办案人员,到案后如实供述,系自首。本案中,辩护人及时查阅了自首的相关司法解释,向法院提供了充足的法律依据,最终法院采纳了辩护人的辩护观点,对被告人做出了减轻处罚的决定,使罪刑相适应。

7×24h咨询热线

400-004-5164

立即预约